![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Можно ли отправить за решетку президента в России?
Российские эксперты о перспективах судебного разбирательства в отношении высших лиц страны
Начавшийся в среду процесс над экс-президентом Египта Хосни Мубараком остается в центре внимания мировой общественности и международных информационных агентств. Как сообщал «Голос Америки», бессменный в течение почти трех десятков лет глава страны предстал перед судом почти через полгода после того, как он был свергнут в результате 18-дневной революции, участники которой добивались демократических преобразований.
Согласно обвинению, выдвинутому против бывшего главы государства, он лично отдавал распоряжения о расстреле антиправительственных демонстраций в ходе революции, завершившейся его отстранением от власти. За время восстания погибло около 900 человек. Если Мубарака признают виновным, ему по совокупности статей грозит смертная казнь. Экс-президента обвиняют также в коррупции, злоупотреблении властью и растрате бюджетных средств.
Современная история знает немало примеров того, как против бывших первых лиц различных государств возбуждались уголовные дела. Южная Корея, Тунис, Кыргызстан, Югославия – это далеко не полной перечень стран, где над их экс-руководителями вершился суд или же такая участь остается для них вполне вероятной. Возможен ли подобный вариант в Российской Федерации – с этим вопросом мы обратились к российским экспертам.
Теория и реалии
Исполнительный секретарь политического комитета партии «Яблоко», доктор философии Галина Михалева уверена, что такой суд в стране возможен.
«Россия не может находиться вне мирового сообщества. Это в 20 веке можно было железным занавесом отгородиться. Я вполне могу себе представить подобную ситуацию в стране, причем даже не в долгосрочной, а среднесрочной перспективе», – сказала она в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
Доктор философии сослалась на отечественную историю.
«Если посмотреть чуть подальше, то у нас всякое случалось. Бывало, расстреливали верховного правителя вместе с семьей. Бывало, приговаривали к смертной казни, как Берию после ухода Сталина. Бывало, отправляли на не почетную пенсию, как Хрущева», – привела она примеры.
По ее мнению, гарантом того, что Россия останется в цивилизованном поле, выступят международные институты.
«Есть нормы в деятельности тех, кто находится на вершине власти – президента, председателя правительства, – которые мировое сообщество очень внимательно отслеживает. И в этом смысле суд над Мубараком – лишнее тому доказательство», – констатировала исполнительный секретарь политического комитета «Яблока».
На ее взгляд, суд над экс-президентом Египта и другими одиозными высшими лицами государств проходил под давлением мирового сообщества.
Профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук Елена Лукьянова пояснила, что в России действует Римский статут международного уголовного суда – документ, по которому любые политические деятели, независимо от занимаемых должностей, в случае, если они совершили некие уголовные преступления, подлежат уголовной ответственности.
«Россия присоединилась к этому международному документу и ратифицировала его, если мне не изменяет память, осенью 1999 года, – добавила она. – Но уже первым документом Путина, когда он стал исполняющим обязанности президента, был указ о неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих обязанностей. Потом этот указ превратился в закон. Поэтому глава государства у нас абсолютно защищен за все, что он совершил во время своих полномочий».
В остальном, с ее точки зрения, Конституция РФ в принципе ничему не препятствует.
Судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке Тамара Морщакова в интервью «Голосу Америки» заметила: «Перед судом все равны согласно конституции. Президента страны привлекают к ответственности за уголовные преступления сначала путем импичмента».
Власть и безнаказанность
Как известно, в России в 1993 году происходили события, в чем-то схожие с египетскими. Они привели к так называемому разгону Верховного Совета Российской Федерации («Расстрелу Белого дома»). Конфликт двух ветвей российской власти случился вследствие конституционного кризиса. В результате противостояния и последовавших действий войск, по официальным данным, погибло не менее 157 человек и 384 были ранены. Между тем в российской и зарубежной печати приводились многократно большие цифры погибших и без вести пропавших. После завершения событий официальный траур по погибшим в стране не объявлялся.
Галина Михалева убеждена, что иммунитет неприкосновенности президента развращает власть.
«У нас законодательные нормы писались теми, кто завоевал власть, под себя. Потом они еще больше расширили свои привилегии. А сейчас наши власти даже ту конституцию, которая была принята в 1993 году, практически после расстрела парламента – после грубейшего нарушения принципов демократии, – попирают на каждом шагу. Особенно если взять вторую главу о правах и свободах человека – там не соблюдается практически ни одна статья», – подчеркнула она.
В ее представлении, это крайне опасно для тех, кто находится у власти.
«Потому, что сколько веревочке ни виться, а конец у нее есть. Отвечать все равно придется. Может быть, не перед своим народом, но перед историей точно», – заключила доктор философии.
Доктор юридических наук Елена Лукьянова считает, что практика неприкосновенности президента противоречит международным обязательствам России, подписанному и ратифицированному ею статуту Римского уголовного суда.
«По идее, она незаконна, потому что у нас приоритет международного права», – подытожила она.
Тамара Морщакова относительно иммунитета высших лиц страны заверила, что у российского президента свой статус, который и определяет его иммунитет. Она утверждает, что главы государства ничего для себя в будущем не определяют, а это делает законодатель.
«Должностные лица любого уровня от уголовной ответственности не освобождаются, просто процедуры их привлечения бывают иными», – обобщила судья в отставке.
Она не взялась оценивать нормативные акты, касающиеся предоставления гарантий не преследовать бывших высших лиц страны, заявив, что это дело Конституционного суда РФ.
Источник.
Начавшийся в среду процесс над экс-президентом Египта Хосни Мубараком остается в центре внимания мировой общественности и международных информационных агентств. Как сообщал «Голос Америки», бессменный в течение почти трех десятков лет глава страны предстал перед судом почти через полгода после того, как он был свергнут в результате 18-дневной революции, участники которой добивались демократических преобразований.
Согласно обвинению, выдвинутому против бывшего главы государства, он лично отдавал распоряжения о расстреле антиправительственных демонстраций в ходе революции, завершившейся его отстранением от власти. За время восстания погибло около 900 человек. Если Мубарака признают виновным, ему по совокупности статей грозит смертная казнь. Экс-президента обвиняют также в коррупции, злоупотреблении властью и растрате бюджетных средств.
Современная история знает немало примеров того, как против бывших первых лиц различных государств возбуждались уголовные дела. Южная Корея, Тунис, Кыргызстан, Югославия – это далеко не полной перечень стран, где над их экс-руководителями вершился суд или же такая участь остается для них вполне вероятной. Возможен ли подобный вариант в Российской Федерации – с этим вопросом мы обратились к российским экспертам.
Теория и реалии
Исполнительный секретарь политического комитета партии «Яблоко», доктор философии Галина Михалева уверена, что такой суд в стране возможен.
«Россия не может находиться вне мирового сообщества. Это в 20 веке можно было железным занавесом отгородиться. Я вполне могу себе представить подобную ситуацию в стране, причем даже не в долгосрочной, а среднесрочной перспективе», – сказала она в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
Доктор философии сослалась на отечественную историю.
«Если посмотреть чуть подальше, то у нас всякое случалось. Бывало, расстреливали верховного правителя вместе с семьей. Бывало, приговаривали к смертной казни, как Берию после ухода Сталина. Бывало, отправляли на не почетную пенсию, как Хрущева», – привела она примеры.
По ее мнению, гарантом того, что Россия останется в цивилизованном поле, выступят международные институты.
«Есть нормы в деятельности тех, кто находится на вершине власти – президента, председателя правительства, – которые мировое сообщество очень внимательно отслеживает. И в этом смысле суд над Мубараком – лишнее тому доказательство», – констатировала исполнительный секретарь политического комитета «Яблока».
На ее взгляд, суд над экс-президентом Египта и другими одиозными высшими лицами государств проходил под давлением мирового сообщества.
Профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук Елена Лукьянова пояснила, что в России действует Римский статут международного уголовного суда – документ, по которому любые политические деятели, независимо от занимаемых должностей, в случае, если они совершили некие уголовные преступления, подлежат уголовной ответственности.
«Россия присоединилась к этому международному документу и ратифицировала его, если мне не изменяет память, осенью 1999 года, – добавила она. – Но уже первым документом Путина, когда он стал исполняющим обязанности президента, был указ о неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих обязанностей. Потом этот указ превратился в закон. Поэтому глава государства у нас абсолютно защищен за все, что он совершил во время своих полномочий».
В остальном, с ее точки зрения, Конституция РФ в принципе ничему не препятствует.
Судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке Тамара Морщакова в интервью «Голосу Америки» заметила: «Перед судом все равны согласно конституции. Президента страны привлекают к ответственности за уголовные преступления сначала путем импичмента».
Власть и безнаказанность
Как известно, в России в 1993 году происходили события, в чем-то схожие с египетскими. Они привели к так называемому разгону Верховного Совета Российской Федерации («Расстрелу Белого дома»). Конфликт двух ветвей российской власти случился вследствие конституционного кризиса. В результате противостояния и последовавших действий войск, по официальным данным, погибло не менее 157 человек и 384 были ранены. Между тем в российской и зарубежной печати приводились многократно большие цифры погибших и без вести пропавших. После завершения событий официальный траур по погибшим в стране не объявлялся.
Галина Михалева убеждена, что иммунитет неприкосновенности президента развращает власть.
«У нас законодательные нормы писались теми, кто завоевал власть, под себя. Потом они еще больше расширили свои привилегии. А сейчас наши власти даже ту конституцию, которая была принята в 1993 году, практически после расстрела парламента – после грубейшего нарушения принципов демократии, – попирают на каждом шагу. Особенно если взять вторую главу о правах и свободах человека – там не соблюдается практически ни одна статья», – подчеркнула она.
В ее представлении, это крайне опасно для тех, кто находится у власти.
«Потому, что сколько веревочке ни виться, а конец у нее есть. Отвечать все равно придется. Может быть, не перед своим народом, но перед историей точно», – заключила доктор философии.
Доктор юридических наук Елена Лукьянова считает, что практика неприкосновенности президента противоречит международным обязательствам России, подписанному и ратифицированному ею статуту Римского уголовного суда.
«По идее, она незаконна, потому что у нас приоритет международного права», – подытожила она.
Тамара Морщакова относительно иммунитета высших лиц страны заверила, что у российского президента свой статус, который и определяет его иммунитет. Она утверждает, что главы государства ничего для себя в будущем не определяют, а это делает законодатель.
«Должностные лица любого уровня от уголовной ответственности не освобождаются, просто процедуры их привлечения бывают иными», – обобщила судья в отставке.
Она не взялась оценивать нормативные акты, касающиеся предоставления гарантий не преследовать бывших высших лиц страны, заявив, что это дело Конституционного суда РФ.
Источник.
no subject
no subject
no subject
Так то сам бы цинки подтаскивал да ленты набивал.